Merci c'est gentil #^_^#"
(meuh non il est mignon tout plein aussi ton fanart et tu vas progresser jusqu'à développer aussi ton propre style que tu commences déjà à avoir en dessinant des persos à toi, il faut juste dessiner encore un peu plus longtemps ^^)

Pour rester dans le sujet, je pense que le Rogue est un robin hood parce que Roxy l'a dit et que Roxy est trop cool! *toujours insérer une page d'autocongratulations pour Roxy, toujours!*

Plus sérieusement, je trouve que l'aspect Heart est très intéressant car il peut être dangereux, quoiqu'on pense même si c'est une aspect qui fait rire genre le prince du coeur hahahaha ou la magicienne du coeur hooohoho ou encore la roublarde du coeur héhéhéhééé

Spoiler:

Il ne faut pas oublier que les joueurs du coeur suivent le chemin de l'âme et effectivement des passions qui peuvent être assez violente parfois...
J'adore l'aspect coeur!!! (et ça n'a AUCUN rapport avec mon affection pour un certain perso, NON! et pareil pour le sang c'est pas DU TOUT pour ça que je m'intéresse à cet aspect de près!)

Yup, Heart a l'air d'être un aspect passionnant. Comme tous les aspects si on s'y penche...
(Et tu as raison, Roxy est trop cool!)

Peut-être que "Robin des bois" vient simplement du titre "Rogue" en plus de son sens, Rogue dans un RPG correspond à Rodeur il me semble plus ou moins. Ce qui est totalement en accord avec le personnage de Robin des bois.

Personnellement, j'aime beaucoup l'aspect Void et évidemment Time ( QUI N'AIME PAS L'ASPECT TIME?)

Et puis j'ai déjà beaucoup trop parlé du mind et de comment je n'y comprends pas grand chose sur le sujet des analyses de notre tit ours chéri.

Ce topic est en train de devenir la fusion de trois topic (test, chaussures, dessin) c'est incroyable du jamais vue dans l'histoire de l'humanité.

Ce fanart est génial. Merci beaucoup ! Ne t'en fait pas pour la tête, elle est suffisamment ressemblante comme ça. En même temps cheveux long + barbe + lunette rectangulaire = moi alors ... Pour les chaussures, tu as hésité entre violet (mon headcanon) et marron (ma couleur préféré) donc l'un dans l'autre tu pouvait pas te tromper. Vue que les chaussures de seer sont de cette forme là de toutes façon (ou pas, on ne sait jamais avec ces suppôt de Satan), vous serez obligé de supporter mes pied de hobbit dans des chaussures ouvertes (ou pire, avec des chaussette Garfield ^^).

Pour ce qui est des défauts (désolé mais je suis quand même le Seer of Doom, celui qui voit le mauvais coté des choses, je ne fait que suivre ma voie), les mains sont assez boudinées, et le symbole sur mon costume ressemble à un champignon. Mais c'est du chipotage, ce fanart de moi est super.

Spoiler:

Oh mais Dulce, tu ne devrait pas avoir honte de ton fanart, il est génial aussi. En plus je le garde comme avatar alors ... Ca me rappelle un dessin que j'avais vue sur Tumblr ou un cuisinier posait son gâteau à coté d'un autre et disait "Mince, mon gâteau est bien moins beau et moins gros que celui-là." et un autre gars arrive et dit "OMFG deux gâteaux ! Owiii !!!". Morale de l'histoire : grâce à vous deux, j'ai deux gâteaux !

Pour revenir sur le sujet de ce topic : Je comprend que la définition des classes puissent aider. Par contre pour comprendre les différents aspects, vous pouvez relire les réponses de la phase 1. Elles ne sont pas assez explicite ?

Moi aussi j'aime beaucoup l'aspect heart. Je me souviens avoir fait passé un test à ma sœur et elle est tombé sur Thief of Heart et elle était "Non mais ça va pas ? Je suis pas cette espèce de dieux bisounourse." Et après j'ai chercher en détail ce qu'était Thief of Heart et je lui ai dit "En gros tu vole l'âme des gens." Et elle était "Comme un maraudeur ? J'ai rien dit je kiff ce titre."

En y réfléchissant, je ne sait pas s'il y a vraiment des aspects que j'aime plus que d'autre (a part Doom parce que c'est moi MOUAHAHAHA !). On vas dire que je les aimes tous voila ! Et je n'ai rien à rajouter à propos du Rogue, à peu près tout à été dit par vous et Roxy !

(i am the analyse master. its me)

Coucou, excusez-moi de rebondir rapidement sur le sujet, Hom ho : 3 .
J'ai donc fait cet intéressant petit test et reçut le Titre de Thief of Breath. Cependant j'avoue ne pas vraiment me reconnaître dans ce titre, du moins dans l'aspect "Breath" puisque la description du Thief n'ai pas encore là (enfin, je connais quand même la description de la classe en général ^^"). Dans le test anglais d'ailleur j'ai obtenu Seer of Space.
J'ai refait le test au cas où et prit la reponce sur laquelle j'hésitais la première fois, et sur quoi je tombe? l'aspect "Blood", l'opposé de l'aspect obtenu au départ, ça m'a un peu intrigué surtout que dans tes "Title Explanations"  tu parlais de la possibilité de se "tromper de voie".
Par contre le Title ne change pas c'est la reponce la plus juste. J'aurais donc voulu si possible une petite explication approfondit sur ces deux aspects "Thief of Breath" et "Thief of Blood" car peux-être que tout se joue sur la combinaison et que finalement ça me correspond plus que je ne l'imagine ^^ . Enfin, une explication courte me conviendrait aussi si ce n'est pas possible éwè .
Merci d'avece ^-^ .

En y réfléchissant, ces deux titres se ressemble assez.

Le Thief of Breath est le voleur actif de souffle. Il prend l'initiative et le mouvement de ses alliés et ennemies et les exploite à volonté. Il est du genre à dire "Non, c'est moi qui y va !" ou alors "Vas-y à ma place, merci."

Le Thief of Blood est le voleur actif de sang. Il prend les relations et attentes de ses alliés et ennemies et les exploites à volonté. Il est du genre à dire "Et sinon, tu ne pense pas que je suis plus apte à réussir que lui ?" ou alors "Je sait pas pourquoi tu traine avec lui, tu ferait mieux de trainer avec moi." voir "Vas y, laisse moi. Parle plutôt à lui vous avez tellement en commun."

En relisant j'ai l'impression que je donne une image négatif de cette classe, mais il y a quand même une différence entre un bon Thief et un mauvais Thief (qui est une "spiderbitch") même si ici ces exemple peuvent sembler ceux d'un mauvais Thief. Un bon Thief dira a peu près les même choses et surtout fera à peu près les même chose, mais dans l’intérêt du groupe et sans chercher à faire cavalier seul.

Lorsque tu te trompe de voie, tu peux passer dans le titre inverse, ici le page of blood ou breath. Le Page of Blood utilise passivement les relations et attentes. Le page of Breath utilise passivement l'initiative et le mouvement.

Voila j’espère que ça t'aide.

Oui, dit comme ça il est difficile de s'identifier. En tout cas c'était intéressant de faire ce petit test, merci pour les précisions, j'espère ne pas vous avoir trop dérangé °w°" ...

Mouais je ne trouve pas ça très mélioratif.

J'ai pas mal de trucs à dire et ce topic m'a l'air d'être l'endroit le plus approprié, puisqu'une partie le concerne directement.

Hier soir, j'ai eu une de ces crises d'inspirations dont j'ignore l'origine exacte, mais qui est parvenue je ne sais trop comment à me faire rater l'épisode de Doctor Who, écrire une nouvelle dédiée à Homestuck et me tenir éveillé à faire des aller-retour entre mon lit et mon bureau jusqu'à trois heures du matin. Je me suis donc réveillé avec deux pages de notes manuscrites à retranscrire, et ça concerne exclusivement le système Classpect.

Pour faire court, je pense avoir enfin compris la vraie nature de la classe Seer (il était temps, me direz-vous). En fait, j'ai enfin réussi à apporter une réponse à la question "qu'est-ce que je fais du monde qui m'entoure" (qui est la question initiale à se poser pour déterminer une classe). La réponse m'est tombée sur la tronche avec étonnamment d'aisance : Je reste assis et j'observe le monde. De cette réflexion a découlé une définition simple mais essentielle de la classe Seer, que je voulais vous faire partager :

Le Seer s’assoit et observe. Il peut voir ce que les autres classes négligent, et le leur montrer du doigt.

(Tentant de définir Mage dans la foulée, j'en suis légèrement moins satisfait)

Le Mage s'assoit et observe. Il peut voir ce que les autres classes négligent, et s'en occupe personnellement

Juste en-dessous de cette définition, j'ai noté des exemples appliqués aux personnages du comic :

"Regardez ça. C'est ça que l'on doit faire."
"R3G4RD3 Ç4. C'3ST C3L4 QU3 TU T'APPR3T3S 4 F4IR3"
"Regardez ça. C'est cela qui tient n9tre s9ciété unie."

L'autre point intéressant, c'est que j'ai réalisé que j'avais négligé un pan entier de l'aspect Void. Et que, pas de chance, c'est là que se cachait ma synergie classe/aspect.

Dans mon topic consacré, j'avais mis l'accent sur le parallèle connaissance/mystères, qui  était à mon sens l'aspect théorique le plus important de cette paire d'aspects. Il apparaît que j'étais à côté de la plaque sur ce point et que mon analyse est en réalité cruellement incomplète. Ce que ça m'a fait comprendre, c'est qu'un Aspect a un potentiel théorique énorme, et qu'il ne se limite jamais à la même chose pour chaque joueur. Par exemple, Rose et Aranea exploitent majoritairement la partie "Connaissance" de Light, alors que chez Vriska, cette branche n'est que secondaire. Ce qui importe chez elle, c'est ce qu'elle vole. Et ce n'est pas tellement "voler la réalité" comme je l'ai écrit concernant son God Tier. C'est bel et bien "voler la lumière", dans le sens "voler les spotlights".

Parce que ce que Vriska souhaite par-dessus tout, c'est être importante. Si quelque chose de capital se passe, et qu'il est possible qu'elle le déclenche elle-même, elle le fera sans hésiter. Certains pensaient que c'était une généralité de la classe Thief ? Pas sûr. Parce que quand on y réfléchit, Meenah n'en a pas grand-chose à faire d'occuper le devant de la scène (spoilers). Elle vole les richesse et se fiche de sacrifier le bonheur des autres si ça peut satisfaire le sien.

Dialoglog sans spoilers:

La Science, c'est important. Connaître l'univers, se développer, et blah, et blah. Light.
L'Ésotérisme, l'astrologie, toutes ces choses qui sont certainement fausses parce que personne ne sait comment ça marche ni même si ça marche, ce sont des fadaises inutiles.

Et c'est là que se trouve la dualité que j'avais négligé. Importance / Inutilité. Elle se marque particulièrement du côté d'Equius, qui détruit ce qui n'a pas d'importance dans l'histoire (tel qu'un arc dans les mains de quelqu'un qui ne sait pas s'en servir et peut de toute façon se passer d'arme). Et c'est amusant dans mon cas, parce qu'il y a peu j'avais commencé à envisager l'hypothèse que je soit un Bard of Blood. En effet j'ai énormément tendance à tourner en ridicule certains "contrats sociaux", ce qui peut avoir tendance à passer pour un manque de politesse. Pas plus tard que hier matin, j'ai commencé à associer ça à Mind, puisque je tenais à conserver une logique là où les autres s'enchaînaient avec des rituels qui ne signifiaient plus rien. Sauf que, vous l'aurez compris, tout cela était lié au Néant. Et plus particulièrement, à cette notion d'inutilité.

Et le fait est là. Je suis exceptionnellement bon pour voir ce qui est inutile.

Au centre de ma feuille de notes, j'ai écrit ceci:

"Je suis donc Amarok (mais c'est écrit ici à gauche), j'ai 18 ans (ce qui est également visible au même endoit)..."
"Outre le webcomic qu'il est inutile de citer ici..."
"C'est mort. Laisse tomber et essaye autre chose."
"Il n'y a rien de productif à être en colère. La mauvaise humeur est une maladie infectieuse transmise par voie sonore."

À l'instar de Vriska, j'ai fait mon chieur en me centrant sur une branche secondaire de mon Aspect. Ou du moins que je considérais comme secondaire. Je ferai un addentum sur mon sujet d'analyse, mais j'ai encore un détail à mentionner et cette fois-ci, ça concerne le topic de Teddy que je squatte sans états d'âme.

________________________________(Je met même une jolie barre pour séparer ce dont vous n'avez rien à foutre de ce qui vous concerne)_________

En comprenant la nature de Seer, j'ai repensé à ce test. Et plus particulièrement au raisonnement que Teddy et moi avons échangé peu de temps avant :

Amarok a écrit:

En fait, je crois que les aspects correspondent à notre façon de voir le monde. Les joueurs de l'Espace sont très matériels, alors que ceux du temps sont beaucoup plus abstraits et second degré. Ceux de la Lumière ont une tendance similaire à savoir où ils vont,  car ils tiennent à l'image qu'ils se font du monde, alors que ceux du Vide sont plutôt paumés et irréalistes. J'y reviendrai sans doute, mais ce n'est pas vraiment le sujet pour.

teddyTiredness a écrit:

Tu a raison, l'aspect est quel face de l'univers nous regardons et avec laquelle nous interagissons. Comme si l'univers était un dodécaèdre (ou un truc avec plus de face peut-être) et que nous soyons face à l'une des face (y'a trop de face dans cette phrase). Et la classe est notre moyen d'action avec cette face.

Ce qui me fait désormais tiquer, c'est que ce sont deux Seers qui parlent de "vision du monde". Et que peu de temps après...

teddyTiredness a écrit:

Phase 1 : Votre vision du monde

Dans cette liste, vous trouverez plusieurs façon de voire le monde qui nous entoure. Elle sont toute juste. Demandez-vous laquelle parmi celle là est plus importante, ou correspond plus à votre façon de voire le monde. Notez le numéro.

Ça ne m'a pas choqué que cette question soit utilisée pour le test. Mais si la Classe détermine de quelle manière on interagit avec le monde, la façon dont la question est tournée n'est est-elle pas en faveur du point de vue des Seers ? Il est tout à fait possible que la façon dont une Witch voit le monde n'ait pas grand-chose à faire avec son aspect. En fait, je n'en sais rien, parce que si je suis également un Seer, le test s'applique et la question est correcte.

J'en appelle donc aux membres du forum. Que vous ayez ou non une idée de votre classpect, posez-vous la question "Qu'est-ce que je fais du monde qui m'entoure ?" C'est à la fois l'Ultime Énigme de SBURB, et une question pilier du développement de soi.

J'ai fait passer le test a ma mère, et elle a eu Bard of Void, je suis pas sur d'avoir compris le role de ce dernier...

Et putain Amarok t'es motivé °^°

Ce genre de pavé est l'une des raisons pour laquelle j'adore ce forum. Attention réponse en trois actes !

Ça m'étonne que tu n'ai compris que maintenant la vrais nature du Seer. Rester assis et observer le monde, pour moi cette définition était l'une des plus simple à trouver. Que font les Seer pendant la partie, rien de bien actif (sauf dans le cas d'une inversion si cette théorie est bonne). Il n'ont qu'a s’asseoir, la connaissance leurs vient naturellement, passivement.

Le Mage est plus actif, naturellement. Mais je ne sait pas s'il est plus actif au niveau de l’utilisation de ses connaissances (comme tu le dit) ou lorsque qu'il les acquière (comme je le pensait). Est-il celui qui se sert seul de son savoir, ou celui qui cherche activement le savoir. Il faudrait analyser Sollux et Meulin pour le savoir. Peut-être est-ce les deux. J'ai énormément envie d'écrire noir sur blanc la différence entre Mage et Seer mais peut-être que la barrière entre la passivité et l'activité est plus flou que je ne le pense.

Rose voit beaucoup de chose, elle voit tout ce qui peut et tout ce qui veut être vue. Elle ne vois pas ce qui est caché dans un coin et que tout le monde à oublié car cela ne servait à rien. Elle voit ce que les autres voit, mais que même eux ne sont pas capable d’exploiter. Elle ne voit pas ce qu'ils ne peuvent pas voire, ou ce qui se fait ignoré. Et son rôle est de trier dans ce qu'elle voit ce qui est le plus important pour guider son équipe. Car le Seer est souvent le guide de l'équipe, là ou le rôle de chef est laissé au héros du sang ou au Prince.

Tes exemples ne montre pas ce qu'il font réellement, laisse moi les réécrire à la moi façon :

Lorsque je vois ce qui est visible, cela me permet de comprendre ce qui est important.
LORSQU3 J3 VOIS COMM3NT R4ISONN3NT 3T R3FL3CHISS3NT L3S 4UTR3S, C3L4 M3 P3RM3T DE COMPR3NDR3 COMM3NT 3T POURQUOI ILS FONT C3 QU'ILS FONT.
L9rsque je v9is c9mment les gens se v9ient les uns les autres, ça me permet de c9mprendre c9mment se f9rment les relati9ns entre eux.
Lorsque je vois comment fonctionn3 l3 monde qui nous entoure, ça me p3rmet de comprendre pourquoi nous ne pouvons pas toujours fair3 ce qu3 nous voulons.

(Je vous laisse deviner pour le 4é quel Seer parle. Allez, c'est facile ^^)

Et là, on rentre dans quelque chose de vachement intéressant ! (L'acte 2)

Je me suis demandé l'autre jours comment faisait les sessions avec plus de 12 joueurs. Certain classe et aspect était forcément pris plusieurs fois. Je ne voyait pas comment rajouter d'autre aspect. Mais alors je me suis dit "Ces Aspects, s'il sont exhaustifs, il pourrait être divisible ?" Et là : révélation !

Tout les aspects sont divisé en deux sous-facettes, le coté humain et personnelle, et le coté universelle.

Void, c'est l'inconnue tout autour de nous, mais aussi ce que l'on ignore car on le juge inutile.
Light, c'est la connaissance, l’existence qui nous entoure, mais aussi notre conscience et ce que nous regardons précisément, autrement dit ce qui est important.
Doom, c'est les règles, les lois de notre monde, mais aussi et surtout notre fatalisme et nos anxiétés face à ce que nous ne pouvons contrôler.

Et ainsi de suite.

L'un de mes fanspect, le seul dont j’étais vraiment fière, était Game ou Pawn (pion je crois) qui traitait l'inutile, et qui donc vient de se faire englober par Void. L'autre était Eye, qui traitait des détails et de ce qui est important, pareil englobé par Light. Mais s'il fallait séparer les coté humain et universelle, Game et Eye serait les facette humaine de Void et Light respectivement. L’existence, dans sa pureté, pourrait-être appelé World ou Real, et l'inconnue pourrait-être Black ou Dark par exemple. (Ne soyez pas étonnez si d'ici une ou deux semaines un nouveau poste "Et si on créait de nouveaux aspect" arrive avec ces 24 nouveau aspects ^^)

Par contre, dans Homestuck, dans l'histoire des Kids et des Trolls, il me semble difficile de séparer ces deux facettes chez les héros, car l'un des grand défis de ces aspects est de bien les comprendre dans leur entièreté, même si tout les persos semble tendre d'un coté ou de l'autre de leur aspect.

Si quelqu'un pouvait m'orienter sur comment Vriska gère son coté "vole de l'attention" plus que con coté "vole ce qui existe", parce que j'ai du mal à le voir moi-même.

Enfin pour ce qui est du 3é acte la vision du monde, je dirait que oui tu as raison, mais je ne sait pas comment tourner cette première question. Si on se concentre sur la vision, on est en décalage avec ce que font les gens. Mais ils faudrait que les testeur sachent déjà sur quoi ils agissent pour résoudre ce test, donc qu'ils sache déjà qui ils sont. C'est pour ça que j'ai (maladroitement) essayer de mélanger "comment vous voyez les choses" avec "Ce qui est important". Si tu à une idée sur comment récrire cette question, je suis preneur. Il faudrait trouver comment trouver l'aspect auquel est lié le joueurs, avant qu'il ne sache ce qu'est la nature de ce lien. Peut-être qu'au final, ai faudrait inverser la question sur l'aspect avec les questions sur la classe. Mais je pense que cela serait plus simple pour les joueurs actifs et plus dur pour les joueurs passifs, alors qu'ici c'est le contraire. N'oubliez pas que ce test est en bêta-test.

Ce serais cool si on pouvait avoir le pont de vue de non-seer sur la question. Mais ce sur quoi tu as raison c'est pour : "Qu'est-ce que je fais du monde qui m'entoure ?". Retenez cette phrase car la réponse à cette question est votre classe !


===---===


Pour Kitsulawx : Bard of Void = destructeur passif d'inconnue et d’inutile. Je t'avoue qu'après ce pavé, j'ai pas trop la force de rentrer dans les détails. Mais en gros, l'inconnue ne résistera pas au passage de ta mère. Ni ce qui est inutile. Et qu'elle à le fort coté passif du Barde (ainsi que son magnifique costume).

En théorie, un Barde détruit son aspect et à travers son aspect. Pour la première partie, ça peut signifier que ta mère n'apprécie pas que les gens gardent beaucoup de choses secrètes (ce qui peut signifie un manque de respect vis-à-vis de l'intimité d'autrui). Il est également possible qu'elle dénigre ce que j'appelle la "Peur du Noir" (je viens de regarder Listen et j'ai adoré, un des meilleurs épisodes de Moffat, il fallait que je le dise alors autant profiter du lien, parce que ça résume bien le Néant). Autrement dit, elle peut avoir un esprit rationnel naturellement imperméable au genre Fantastique.

À noter que la destruction de son aspect peut s'appliquer sur elle-même, tout en conservant la partie "détruit à travers le Vide" qui est propre au Barde. C'est une classe très riche, mais difficile à cerner, et je pense qu'il existe de nombreux types de Bardes.

En ce qui concerne ma "révélation" sur la nature du Seer, je crois que j'ai surtout compris en quoi ça me concernait. Et surtout, j'ai compris la synergie avec l'Aspect qui rend un Seer of Void plausible. (Ce qui est très souvent la partie la plus difficile)

Wow, merci pour vos réponses, vous etes trop forts !

Je vois, c'est vrais que c'est assez difficile de bien comprendre le Seer of Void. Et j'aime beaucoup ta description du Bard of Void. Tu devrais m'aider avec mes analyses, tu sait.

Pour l'instant je préfère essayer de détailler le domaine de chaque aspect, puis je m'attaquerai sans doute aux classes. Je n'ai pas vraiment envie de m'en prendre aux synergies avant de maîtriser davantage le classpect.

Wow Thief of hope? Aussi inattendu que puissant.

Je pense que ce sont une classes et un aspect qui me corresponde mais je ne pensais pas avoir quelque chose qui sonne aussi puissant...

Voyons, voyons ...Witch of Mind ! °v°

En tout cas très bon test, je n'en avais jamais fait jusqu'à présent, et le résultat me paraît carrément cool.

hup je poste plus trop sur ce forum, mais je passe quand même. On va y revenir.

Bon, primo, je me voyais depuis un bal comme "heir of heart", plus pour le swag qu'autre chose, et parce que j'appréciai ces deux classes, mais ton test m'a vraiment bien fait réfléchir, et, en toute logique, l'aspect qui me définit le plus est certainement "time".

C'est au niveau de la phase deux du test que je n'y arrive plus. Premier, j'ai répondu Y : "En fait, je préfère laisser faire les choses sans trop m'en faire." car cela me semblait la chose la plus proche des faits, mais les deux questions qui ont suivi m'ont un peu pris au dépourvu : aucune ne se rapproche de mon ressenti. Je n'ai pas de mal à m'affirmer (plus le contraire) et me laisser porter par les choses... bof, ça ne me panique pas vraiment.

J'ai essayé de réfléchir sur ce qui, finalement, serait ma vraie réponse, et ce serait plutôt ça :
"J'essaie de garder le maximum de distance entre la réalité et moi, parce qu'elle me déprime/frustre/bouscule à chaque contact."

Du coup, j'aimerai bien ton avis sur la classe que ça implique. (non accompli/révélé, je suppose)

sinon, j'ai 18 ans et je suis un mec, si ça peut t'aider

________________________________________________

Bon, ensuite on passe au truc qui fâche. Je ne passe presque plus sur ce forum pour une raison, en fait. Je suis assez friand des spéculations, et j'adore théoriser sur plein de trucs même assez idiots, et les GT, franchement, ça me botte bien. Du coup, en  toute logique, avoir deux personnes aussi motivées et impliquées dans ces débats que TeddyTireness et amarok, (et dans une moindre mesure, LilMouse), ça aurait dû me motiver à balle. MAIS. (oui, il y a un mais)

Déjà, j'aime bien l'essentiel des spéculations d'Amarok, je suis un peu moins d'accord avec la plupart de celles de Teddytireness, mais c'est pas un problème, ce point de vue est très intéressant, et la pertinence de ce test malgré sa forme assez compacte (seulement quatre étapes) en est la preuve. Après tout, c'est là que ça devient intéressant d'en débattre...

Et c'est là que ça passe pas. Relisez-vous, on dirait vraiment que vous parlez de faits canon et incontestables, alors que la quasi-intégralité de vos spéculations ne se basent que très partiellement sur le canon. Je ne veux pas dire qu'elles sont absurdes, hein. Juste qu'en partant de la même base, on peut arriver à des trucs très différents sans raisonnement aberrant. C'est personnel, très personnel comme vison de l'univers de HS. Et vous vous comportez comme si tout était confirmé par Hussie lui-même !!

Je met cette citation pour Teddy, car elle reflète vraiment cet état d'esprit :

Citation :

Ça m'étonne que tu n'ai compris que maintenant la vrais nature du Seer. Rester assis et observer le monde, pour moi cette définition était l'une des plus simple à trouver. Que font les Seer pendant la partie, rien de bien actif (sauf dans le cas d'une inversion si cette théorie est bonne). Il n'ont qu'a s’asseoir, la connaissance leurs vient naturellement, passivement.

Je dis pas que c'est faux : je suis d'accord, mais... Sérieux... Vu d'ici ça a l'air horriblement condescendant et prétentieux de la part de quelqu'un qui n'a pas participé à l'élaboration du webcomic.

Vous m'avez l'air de deux mecs intelligents et super-motivés, vous avez surement consacré plus de temps que moi à réfléchir sur ce sujet, et je ne doute pas une demie-seconde de vos intentions, mais ça ne vous donne pas le droit de partir du principe que vos spéculations sont de l'ordre du canon. (d'autant plus que des éléments parfaitement canons comme les classes sexuées sont parfois ignorés, alors que d'autres créés par le fandom sont prises pour argent comptant (les éléments complémentaires n'ont rien de canon pour rappel. à priori, ils ne fonctionnent toujours pas deux par deux. Les répliques de uu sont assez floues sur le sujet).

Voilà. Je ne suis pas à fond dans le débat en ce moment même si parler de tout ça serait surement fun, mais quoi ! utilisez des conditionnels, tournez vos phrases de manière à ce qu'on comprenne bien que vous ne revendiquez pas un savoir absolu. Donné comme ça, tous vos commentaires n'incitent absolument pas un débatteur avec un point de vue trop divergent à participer.

Voilà, mon mini coup de gueule. J'ai pas trop aimé taper ça, c'est plus facile de crier sur des gens qu'on méprise, mais bon...

Ce n'est pas la première fois que je lis quelqu'un se plaindre de ce genre de problème. Et tu fais bien de le faire, parce que tu n'es sûrement pas le seul ici à penser cela. Personnellement je n'ai jamais au grand jamais considéré que je "maîtrisais" le classpect d'une manière ou d'une autre, et je suis certain qu'il en est de même pour teddy. Mais la façon dont les analyses sont écrites et lues peuvent laisser penser le contraire, je te l'accorde. C'est pourquoi il est important de dire un mot là-dessus.

Quand j'ai commencé à traiter le forum comme on traitait un CRS en mai 68 (à coups de pavés), je crois que c'était dans le topic consacré aux headcanons. C'était une théorie vaseuse sur la biologie trolle qui était principalement faite d'idées improbables mais que je poussais jusqu'au bout. C'était très amusant à faire.

Dans un sens, je n'ai jamais réellement cessé de poster des headcanons. Sauf qu'au lieu de spéculer sur la biologie trolle, j'ai commencé à spéculer sur le classpect. C'est un sujet que je trouve beaucoup plus intéressant, mais qui a un terrible double tranchant. Sa nature de "test de personnalité" fait que certaines personnes ont vite tendance à le prendre beaucoup trop au sérieux. Je le sais, parce que j'en fait partie. Et vu le temps que je passe à y réfléchir, je suis sûrement un des cas les plus graves.

En fait, il est impossible de spéculer sur un sujet sans se prendre un minimum au sérieux et croire en ce qu'on raconte. C'est le principe même de headcanon. Et je crois en mon analyse des aspects jusqu'à une certaine mesure (je sais que certains m'échappent totalement). Mais d'un autre côté, spéculer signifie aussi avoir tort, car il est impossible de vouloir apporter quelque chose à une œuvre sans verser soit dans la fanfiction, soit dans notre ressenti personnel, soit dans les hypothèses.

À mon sens, les lecteurs devraient garder à l'esprit que ce ne sont que des interprétations faites par des gens qui les développent beaucoup. C'est ce que je fais quand je lis un analyse ou une théorie sur tumblr ou autre. Si l'analyse me plaît, j'adopte la façon de voir de l'auteur. Si un théorie semble très potable, je crains de m'être fait spoiler à l'avance. Souvent je ne suis pas d'accord, comme c'est le cas avec certaines analyses de teddy, mais je les lit toutes et reste ouvert à d'autres points de vues.

Je sais aussi que j'ai souvent lu des billets dédiés au classpect parce que je voulais à tout prix une réponse qui me convienne, et cherché des situations familières parmi les exemples donnés pour chaque classe ou aspect. La vérité c'est que je regardais à travers le classpect dans le but de me chercher moi-même, parce que sans ces lunettes, je ne voyais de toute façon rien.

Ce que j'essaie de dire, c'est que si certains lisent mes posts en me prenant pour quelqu'un qui a tout compris à Homestuck, ou qui a décrypté une sorte de code laissé là par Hussie, ils se font du mal pour rien. Je suis juste un type qui passe son temps à faire un puzzle auquel il manque des pièces. On ne saura jamais vraiment ce qu'est supposé être le dessin final, mais on devine comme on peut avec ce qu'on a déjà, quitte à imaginer les pièces manquantes.

_________________


Concernant ta description, on peut y voir un signe de l'aspect Breath. Ou simplement la difficulté du passage à l'âge adulte, qui nous force à nous replier sur soi quand on réalise que le monde est fait de règles beaucoup plus compliquées que prévu, et qu'on se demande si on est capable de s'y plier.
Spoiler : It's hard. It's hard and nobody understands. But the weird thing about it is, you can always do it.

Je suis d'accord avec Amarok sur beaucoup de point. Mais il y à quelque détails que j'aimerais préciser. Juste qu'il est 1h35 du mat' et que voudrait dormir alors j'éditerais ce message demain. Désolé de ne pas pouvoir le faire maintenant.

A vrais dire, lorsque j'ai commencé à écrire mes théories personnels sur ce forum, je me suis demandé si j'avais tord de les écrire de cette manière. J'en ai brièvement discuter avec Amarok et nous sommes d'accord pour dire que c'est trop contraignant d'écrire touts ces pavés au conditionnel. Mais quand même, je vois maintenant que les gens ne prennent pas ce que je dit comme un aperçue de mes propres réflexions sur le sujet mais plutôt comme une explication d'un élément canon de Homestuck. C'est de ma faute. Je devrais mètre un avertissement au début de chacun de mes topics (sauf celui sur les chaussures que je n'ai fait que par pur humour).

Mes analyses, et surtout ce test, n'ont pas pour but de vous montrer ma science infuse, mais plus de vous montrer comment je vois les choses afin de le soumettre à l'avis générale d'une part, histoire que certain puisse me montrer quand j'ai tord, mais aussi pour vous pousser à la réflexions d'autre part. En fait, le TeddyTest en est l’exemple parfait. J'ai explicitement marqué qu'il est en beta-test et que vous m'aidez à l'avancer. Mais j’espère qu'il peut vous aider à mieux vous comprendre et vous connaitre, même avec ses erreurs. D'une certaine manière, le coté Homestuck de ce test est optionnel.

Il y à quelque chose que je voulais dire à propos de quand tu dit :

Lamantin Furtif a écrit:

Et c'est là que ça passe pas. Relisez-vous, on dirait vraiment que vous parlez de faits canon et incontestables, alors que la quasi-intégralité de vos spéculations ne se basent que très partiellement sur le canon.

Amarok a raison de dire que certain prend le classpect beaucoup trop au sérieux, moi en premier. Mais pour moi, le classpect est vraiment une inventions trop importante pour la laissé aux mains du canon. Je ne pense pas une seul secondes que ma vision du classpect est canon. Et non seulement je sait très bien que c'est en partie car je ne suis pas un analyste parfait (sérieusement, dans ce domaine Amarok à 10 fois mon talent), mais aussi parce que j’espère que ce système de titre pourrait devenir un véritable outils pour mieux se connaitre, et enfin et surtout parce que le canon n'est pas suffisamment développé. Tu parle des répliques de uu mais elle ne sont pas canon, de la même manière que la chance n’existe pas forcément dans Homestuck même si Vriska dit le contraire. Il y a trop peu d'élément véritable dans le domaine : il n'y a que trois héros max pour chaque classe ou aspect (4 pour le espace-temps), c'est dix fois trop peu. Lorsque j'analyse leur comportement, rien ne me permet de distingué l'apport de leur classe ou de leur aspect. Donc je comble les trous.

En plus, l'architecture des classes de mon test est celle des plus grand théoristes anglais. J'ai aussi imaginé d'autre regroupement (mon Sylph-Seer) mais pour ce test, j'ai gardé celui non pas que je trouvais le mieux réussi, mais le plus proche du headcannon global.

Et puis, ne nous le cachons pas. Je fait tous ça parce que j'aime le faire. Et je n'ai pas trop envie de me casser la tête pus que nécessaire en le faisant.

Quand je relie ce que je viens d'écrire, là dans ce message, j'ai l’impression de me répéter, de partir un peu dans tout les sens, de me contredire et de raconter des truc que dés demain je regretterais. J'ai toujours cette impression, en permanence. Sérieusement, écrire autant m'a pris plus d'une heure, voir deux. Je n'arrive pas à être vraiment fière de ce que je fait, mais je n'ai pas non plus envie d'écrire en permanence "enfin je pense, je suis pas sur, c'est possible, peut-être ...". Parce que j’écris de la merde ! Prend le message que tu as cité :

Citation :

Ça m'étonne que tu n'ai compris que maintenant la vrais nature du Seer. Rester assis et observer le monde, pour moi cette définition était l'une des plus simple à trouver. Que font les Seer pendant la partie, rien de bien actif (sauf dans le cas d'une inversion si cette théorie est bonne). Il n'ont qu'a s’asseoir, la connaissance leurs vient naturellement, passivement.

Non seulement la définition du Seer que je donne est complétement bidon, que j'ai changé de vision de cette classe entre-temps. Mais en plus, même quand je pense avoir eu raison, j’écris pas ce que je voulais dire. La phrase que tu as souligné signifiait pour moi : "Mais tu es bien plus doué que moi dans ce domaine. Et pourtant tu n'as pas réussi à avoir une vision à propos de la classe du Seer, ta classe, alors que j'ai trouvé une définitions convenable plus rapidement que pour la plupart des autres classes. Pourquoi bloque-tu à un endroit que j'ai trouvé simple alors que tu t'en sort mieux que moi dans le domaine ?" Mais maintenant je me rend compte que je n'ai jamais eu l'occasion de dire à Amarok que je trouvais ces analyses mieux réussi que les miennes. Ou alors je lui ai déjà dit mais j'ai oublié, parce que je suis un peu con.

==========================================

Pour ton titre, je n'arrive pas à comprendre. Si tu te laisse porter par les choses, par définitions, tu ne t'affirme pas ? Pour ce qui est du Time, je te fait confiance, mais à cause de ce paradoxe, je n'arrive pas à voir quel classe t'irait. Le Bard, peut-être, mais un Bard non-accompli,, même si n'importe quel classe non-accomplis serait possible. En fait, cette phrase que tu as utilisé pour te décrire me fait véritablement penser à une personne pas encore parfaitement mature et qui ne voudrait pas l'être. Ton titre étant sensé te donner tes outils pour murir, je ne sais pas comment aller plus loin que ça, je suis désolé.

Pour Ether : Witch of Mind, comme duceLumen (special dédicace ^^). Une manipulatrice d’esprit, qui aime choisir comment fonctionnent la logique et aime manipuler les choix des autres, pas forcément par quête de profit mais juste par plaisir de changer les choses. En espérant que ce soit dans le bon sens du terme. Essaie de voir une espèce de Jade qui ne manipulerais pas l’espace mais ce qu'est capable de voir Terezi.

*S'incruste entre les gros pavés* Ether, ma soeur, dans mes bras!

*S'incruste également*
*Saute dans les bras de dulceLumen* Allons changer les choses toutes les deux, main dans la main !
(Sinon merci Teddy pour ton explication !)

Hum, Luca', vu que le Prince détruit son aspect, je pense que ta session serait bien dans la merde pour ne serait-ce que survivre XD

Uh, les choses ont été clarifiées sans débordements, c'est bon. (tant mieux, aussi). Je ne doutais pas vraiment de vos bonnes intentions à tous les deux depuis le départ, c'est juste que.. J'ai déjà dis ça plus haut, en fait donc je ne vais pas me répéter.
En tous cas, je suis content qu'on en soit là.

BREF, passons au reste



Luca' ==> Prince of Space, Bard of Blood, toutes ces petites classes qu'on veut pas mais alors pas du tout voir débouler dans sa session. Les chances de survie/succès de ta session potentielle dépendent entièrement de ta mort rapide et non-ressuscitée enjoy !
au moins, tu as le swag, et personne ne peut te l'enlever.




Pour ma classe à moi

Citation :

Pour ton titre, je n'arrive pas à comprendre. Si tu te laisse porter par les choses, par définitions, tu ne t'affirme pas ? Pour ce qui est du Time, je te fait confiance, mais à cause de ce paradoxe, je n'arrive pas à voir quel classe t'irait.

Moi non plus :(
Mais disons que, si je me fais souvent un peu balader, c'est clairement par manque d'intérêt envers la situation en jeu. ça m'arrange de laisser aux autres le soin de se charger des tâches logistiques et chiantes, si ça peut leur faire plaisir c'est encore mieux. Je suis presque toujours partant pour les plans qu'on me propose, donc j'appelle pas vraiment ça "obéir", c'est juste être ok.
Par contre, lorsqu'on cherche à m'embarquer dans un truc que je ne soutien vraiment pas ou que j'ai vraiment envie de faire quelque chose, je deviens inflexible et assez persuasif...

En terme d'actions sur le monde, je suis plus du genre à pousser les gens à agir ou à accepter/soutenir leurs agissements qu'à agir moi-même, et plus du genre à opposer une résistance passive qu'à attaquer.

Je suppose que c'est soit une classe très passive, soit non révélée, soit carrément une volonté de ne pas révéler sa classe...

Amarok a écrit:

on réalise que le monde est fait de règles beaucoup plus compliquées que prévu, et qu'on se demande si on est capable de s'y plier.

Oui, les règles, ça fait chier.

Bof, je vais arrêter de monopoliser la conv' sur mon classpect, et on peut reprendre.